Это вопрос разума и ответственности каждого отдельного туриста. Есть общепринятая международная практика - не запрещать, а информировать и рекомендовать не ездить. Насчет запретов - сложный вопрос. Ведь люди заплатили деньги. Значит государство, раз оно запрещает поездку, должно гарантировать возврат этих средств в полном объеме. А это невозможно. Сам я в горячие точки не езжу. Но другие влипают. Одни по глупости, другие просто плохо информированы или не верят СМИ, третьи жадничают (заплатил умру, но съезжу), четвертые - ищут острых ощущений.
Я не поддерживаю политику Хусейна и не оправдываю его безмерные преступления. Но хочу сказать, что эта публичная казнь подняла несколько глобальных проблем. Во-первых, проблему наказания диктаторов. Тут можно вспомнить не только Пиночета и Милошевича, но даже дойти до Нюрнбергского процесса. Многие историки полагают, что нацистских военных преступников следовало не казнить, а приговорить к пожизненному заключению. Второй вопрос - от кого должно исходить наказание: от народа той страны, где были совершены политические преступления, от международных трибуналов или от власти, которая пришла на смену диктату, опираясь на иностранную военную силу. В случае с Хусейном было именно так и это, на мой взгляд, очень неоднозначно. Третья проблема - проблема смертной казни как таковой. В Европе она отменена, а у США, например, другая позиция. И я лично не могу ответить на вопрос, было ли принято решение о казни без вмешательства США или все-таки под их давлением. И четвертый вопрос - насколько казнь Хусейна могла способствовать оздоровлению и успокоению той внутренней борьбы, которую мы наблюдаем в Ираке. Я думаю, что это сомнительно. А ведь именно с этой целью американцы пришли в Ирак.
Необходима ли презумпция невиновности в случае налоговых споров и "преступлений"?
55%
главная
о проекте
